La reflexión moral kantiana y el problema del conflicto de deberes
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
El trabajo propone una reflexión sobre el problema de los conflictos de deberes en el marco de la filosofía moral kantiana. En primer lugar, se sostiene que la formalidad y generalidad de las normas son condiciones de sentido, lo cual dificulta concebir conflictos de deberes. En segundo lugar, se señala que la necesidad de especificar las normas es otra condición de sentido, lo cual permite pensar los conflictos. En tercer lugar, se sostiene que la conflictividad se puede evitar si las normas se especifican situacionalmente. En cuarto lugar, se muestran los límites de la tarea de especificar deberes, lo cual reconduce a admitir la inevitabilidad de los conflictos. Finalmente, se reflexiona acerca de la relación entre conflictividad y libertad.
APEL, Karl-Otto. “La ética del discurso como ética de la responsabilidad. Una transformación posmetafísica de la ética de Kant”, en: Teoría de la verdad y ética del discurso. Barcelona, Paidós, 1995.
AUBENQUE, Pierre. La prudencia en Aristóteles. Crítica, Barcelona, 1998.
CRELIER, Andrés. “Defensa del universalismo kantiano en el contexto del pensamiento ético contemporáneo”, en: Logos. Revista de fi losofía (México, D. F.) No. 102. Septiembre-Diciembre 2006. Pp. 9-36.
KANT, I. Crítica de la razón práctica. México, FCE, 2005 (edición bilingüe).
KANT, I. Fundamentación de la metafísica de las costumbres.Ariel, Barcelona (edición bilingüe), 1999.
KANT, I. Kritik der Urteilskraft. Hamburg, Meiner, 2006.
KANT, I. La metafísica de las costumbres. Barcelona, Altaya (traducción de Adela Cortina y Jesús Conill), 1996.
MACHADO, Antonio. Juan de Mairena. Losada, 1957.
MALIANDI, Ricardo. “Tragedia y razón”, en: Cultura y conflicto. Buenos Aires, Biblos, 1984, pp. 77-98.
MALIANDI, Ricardo. Ética: conceptos y problemas. Buenos Aires, Biblos, 2004.
MOORE, G. E. Principia Ethica. Prometheus Books, New York, 1988.
NIETZSCHE, F. Más allá del bien y del mal. Barcelona, Alianza/Orbis, 1983.
Artículos similares
- Gabriel Eduardo Vargas, Pablo Arango, CRELIER: SOBRE KANT Y LOS DILEMAS MORALES , Praxis Filosófica: Núm. 36 (2013): Praxis Filosófica No. 36 enero-junio 2013
- José Luis Velázquez, La apropiación de la phrónesis (El debate entre Gadamer y Tugendhat) , Praxis Filosófica: Núm. 47 (2018): Praxis Filosófica No. 47 julio-diciembre 2018
- Concepción Delgado Parra, Perplejidades de la dignidad humana en el marco de los derechos humanos , Praxis Filosófica: Núm. 50 (2020): Núm. 50 (2020): Praxis Filosófica No. 50
- Gustavo Salerno, LA ÉTICA CONVERGENTE COMO RESPUESTA A LOS UNILATERALISMOS DE LA INDIVIDUALIZACIÓN Y LA UNIVERSALIZACIÓN , Praxis Filosófica: Núm. 44 (2017): Praxis Filosófica No. 44 enero-junio 2017
- Leonardo González, Tolerancia, autonomía y principio de daño , Praxis Filosófica: Núm. 41 (2015): Praxis Filosófica No. 41 julio-diciembre 2015
- Javier Aguirre, HABERMAS Y SU ANÁLISIS POSMETAFÍSICO DE LA RELIGIÓN , Praxis Filosófica: Núm. 44 (2017): Praxis Filosófica No. 44 enero-junio 2017
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.