¿Una "tercera vía" hacia el Realismo Científico? La propuesta pragmática de Anjan Chakravartty.
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Anjan Chakravartty sostiene que – tradicionalmente - el debate realismo-antirrealismo científico ha sido eminentemente epistémico, estando en juego si debemos comprometernos o no con la creencia de que nuestras mejores teorías científicas son verdaderas o aproximadamente verdaderas y sus términos centrales refieren exitosamente a los aspectos del mundo. Sin embargo, las versiones contemporáneas del realismo científico muestran una clara tendencia hacia la profundización de los aspectos metafísicos de la ciencia, a tal punto que una de las características más prominentes de estas son tesis metafísicas sustanciales. Frente a esta situación, Chakravartty afirma que, más allá de ciertos compromisos metafísicos “básicos” - basados en la práctica científica -, el realista científico puede mantener una postura más pragmática - incluso escéptica - frente a los compromisos metafísicos más “profundos”, más propios de la metafísica de la ciencia que del debate que nos compete. El presente trabajo se propone demostrar que los argumentos esgrimidos por Chakravartty no logran justificar dicha postura pragmática y ofrece un ejemplo en el cual dicha postura resulta insostenible para el realista científico.
Ainsworth, P. (2011). Ontic Structural Realism and the Principle of the Identity of Indiscernibles. Erkenntnis, (75), 67–84. https://doi.org/10.1007/s10670-011-9279-x
Borge, B. (2013). ¿Qué es el realismo estructural óntico? Una aproximación al debate actual sobre el realismo científico. Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, 13(27), 149-175. https://doi.org/10.18270/rcfc.v13i27.1636
Cartwright, N. (1983). How the Laws of Physics Lie. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198247044.001.0001
Chakravartty, A. (2007). A Metaphysics for Scientific Realism: Knowing the Unobservable. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511487354
Chakravartty, A. (2017). Particles, causation, and the metaphysics of structure. Synthese, (194), 2273–2289 https://doi.org/10.1007/s11229-015-0913-z
Chakravartty, A. (2020). Acerca de la relación entre el realismo científico y la metafísica científica. En B. Borge, y N. Gentile (Eds.), La ciencia y el mundo inobservable. Discusiones contemporáneas en torno al realismo científico (pp. 97-120). Eudeba.
Cíntora, A. (2017). El disenso axiológico entre realistas y antirrealistas científicos. Praxis Filosófica, (45S), 11-23. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i45S.6063
Devitt, M. (1984). Realism and Truth. Princeton University Press.
Devitt, M. (2009). Putting Metaphysics First: Essays on Metaphysics and Epistemology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199280803.001.0001
French, S. & Ladyman, J. (2003). Remodeling Structural Realism: Quantum Physics and the Metaphysics of Structure. Synthese, (136), 31-56. https://doi.org/10.1023/A:1024156116636
French, S. (2014). The Structure of the World: Metaphysics and Representation. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199684847.001.0001
French, S. (2019). Identity and Individuality in Quantum Theory. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Hacking, I. (1983). Representing and Intervening: Introductory Topics in the Philosophy of Natural Science. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511814563
Kitcher, P. (1993). The Advancement of Science: Science Without Legend, Objectivity Without Illusions. Oxford University Press.
Kripke, S. (1972). Naming and Necessity. En D. Davidson, y G. Harman (Eds.), Semantics of Natural Language (pp. 253-355). D. Reidel Publishing Company. https://doi.org/10.1007/978-94-010-2557-7_9
Ladyman, J. (1998). What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science, 29(3), 409-424. https://doi.org/10.1016/S0039-3681(98)80129-5
Ladyman, J. (2014). Structural realism. Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Laudan, L. (1984). Discussion: Realism without the real. Philosophy of Science, 51(1), 156-162. https://doi.org/10.1086/289171
Laudan, L. (1981). A Confutation of Convergent Realism. Philosophy of Science, 48(1), 19-49. https://doi.org/10.1086/288975
Newman, M. (1928). Mr. Russell’s “causal theory of perception”. Mind, XXXVII(146), 137-148. https://doi.org/10.1093/mind/XXXVII.146.137
Psillos, S. (1999). Scientific Realism: How Science Tracks Truth. Routledge.
Putnam, H. (1973). Explanation and Reference. En G. Pearce, y P. Maynard (Eds.), Conceptual Change (pp. 199-221). D. Reidel Publishing Company. https://doi.org/10.1007/978-94-010-2548-5_11
Putnam, H. (1974). Philosophy of Language and Philosophy of Science. PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, 1974, 603-610. https://doi.org/10.1086/psaprocbienmeetp.1974.495829
Putnam, H. (1975). Mathematics, Matter and Method. Cambridge University Press.
van Fraassen, B. C. (1980). The Scientific Image. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198244274.001.0001
Worrall, J. (1989). Structural Realism: The Best of Both Worlds? Dialectica, 43(1-2), 99-124. https://doi.org/10.1111/j.1746-8361.1989.tb00933.x
Artículos similares
- Juan José Colomina Almiñana, Vicente Raga Rosaleny, LA TEORÍA DE LOS NOMBRES Y EL REALISMO METAFÍSICO , Praxis Filosófica: Núm. 36 (2013): Praxis Filosófica No. 36 enero-junio 2013
También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.
Aceptado 2023-03-06
Publicado 2023-04-20
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.