Practical Reason, Habit, and Care in Aristotle
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
En las últimas décadas, la interpretación de la teoría de la acción de Aristótelesha tendido hacia una postura intelectualista, según la cual la razón está acargo de establecer los fines de las acciones. Un resurgimiento del antiintelectualismo,según el cual establecer los fines es tarea del carácter y no dela razón, ha puesto esta postura bajo crítica (particularmente de la mano de J.Moss). Este ensayo sostiene que ninguna de las dos interpretaciones puede darcuenta suficiente de las complejidades de la teoría de Aristóteles, y proponeuna postura intermedia, que llamo intelectualismo indirecto, que preservalos méritos de ambas interpretaciones tradicionales y a la vez logra disiparlos problemas que aquejan a cada una. Existe muy sólida evidencia textual afavor de la tesis según la cual establecer fines es tarea no de la razón sino delcarácter (y en esto los anti-intelectualistas están en lo correcto); pero tambiénes necesario reconocer que la razón puede establecer fines indirectamente, através del cuidado de los procesos de habituación que constituyen el carácterde una persona (y en esto los intelectualistas están en lo cierto). Defiendoesta interpretación a través de un estudio de los pasajes que señalan unadivisión del trabajo entre el carácter y la razón, y de una reconstrucción dela concepción aristotélica de la habituación.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.