FUTUROS CONTINGENTES, BIVALENCIA E INDETERMINISMO EPISTÉMICO

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i35.3477
Tercero excluso Tercero excluso Bivalencia Indeterminismo epistémico Indeterminismo epistémico Determinismo Valor de verdad indeterminado

Barra lateral del artículo

PDF HTML (English) HTML

Publicado: jul. 28, 2012
Número: Núm. 35 (2012): Praxis Filosófica No. 35 julio-diciembre 2012
Sección Artículos

Métricas de publicación

205




 


Contenido principal del artículo

Autores

Rafael Miranda Rojas
Resumen

El primer objetivo de este escrito es evidenciar cómo Aristóteles acepta laaplicación del principio de tercero excluso y de bivalencia en enunciadossobre futuro contingente. La principal consecuencia de esto, contra lasposturas trivalentes, es que enunciados sobre futuro contingente no tienenvalor de verdad indeterminado: son o verdaderos o falsos. Se analizandiversas posturas indeterministas con el objetivo de evidenciar cómoestas dependen de una tesis implausible: i) que la aplicación del principiode tercero excluso y de bivalencia en enunciados sobre futuro deriva endeterminismo. Se propone que el indeterminismo que puede atribuirse a estosenunciados es epistémico, no alético: Un sujeto S no conoce en un tiempot previo a t1 el valor de verdad de enunciados sobre futuro contingente.

Cómo citar
Miranda Rojas, R. (2012). FUTUROS CONTINGENTES, BIVALENCIA E INDETERMINISMO EPISTÉMICO. Praxis Filosófica, (35), 61–84. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i35.3477
Referencias Bibliográficas
ARISTÓTELES (1980) Peri Hermeneias. Trad. Alfonso García Suarez y Julian Velarde Lombraña. Teorema.

BELNAP & GREEN (1994) “Indeterminism and the Thin Red Line”. Philosophical Perspectives, 8. pp. 365–88.

BOECIO (1877 – 1880). Commentarii in Librum Aristotelis Peri Hermenias, recensuit Carolus Meiser, Prima et secunda edition. Leipzig.

BOURNE,C. (2004). “Future Contingents, Non – Contradiction, and the Law of Excluded Middle Muddle”. Analysis, vol. 64. pp. 122 – 128.

CORREIA, M. (2003) La lógica de Aristóteles: Lecciones sobre el origen del pensamiento lógico en la antigüedad. Ediciones Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.

DI NUCCI, E. (por venir) “Knowing Future Contingents”. Logos & Episteme. Acceso en línea http://philpapers.org/archive/DINKFC.1.pdf

GEACH (1949) “On Rigour in Semantics”. Mind 58 (232). pp. 518 – 522.

GETTIER (1963) “Is Justifi ed True Belief Knowledge?” .Analysis 23 (6). pp. 121 – 123.

HILPINEN, R. (ed.) (1981) New Studies in Deontic Logic. Synthese Library. London: Reidel.

IACONA, A. (2007) “Future Contingents and Aristotle`s Fantasy”. Crítica 39 (117). pp. 45 – 60.

LAVENHAM (1380) De eventu futurorum.

LEIBNIZ (1985) Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom on Man and the Origin of Evil. Trad. E. M. Huggard. La Salle, IL: Open Court.

ŁUKASIEWICZ, J.(1920) “On Three Valued Logic”. En Selected Works. Ed. Borkowski, L. Amsterdam, 1970. pp. 87 – 88.

ŁUKASIEWICZ, J. (1922) “On Determinism” En Selected Works. Ed. Borkowski, L. Amsterdam, 1970. pp. 110 –128.

MACFARLANE, J. (2003) “Future Contingents and Relative Truth”. The Philosophical Quarterly. Vol. 53, No. 212, pp. 321–36.

MATES, B. (1953) Stoic Logic. Berkeley: University of California Press.

ØHRSTRØM, P. & HASLE, P. (1995). Temporal Logic — From Ancient Ideas to Artifi cial Intelligence, Studies in Linguistics and Philosophy 57. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers.

ØHRSTRØM, P. & HASLE, P. (2011) “Future Contingents” The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Ed. Edward N. Zalta. Acceso en línea http://plato.stanford.edu/entries/future-contingents/

OCKHAM, W. (1969) Predestination, God’s Foreknowledge, and Future Contingents. TraD. por Marilyn McCord Adams & Norman Kretzmann. New York.

PLANTINGA, A. (1986) “On Ockham’s Way Out”. Faith and Philosophy. Vol 3. Nº 3. pp. 235–269.

PRIOR, A.N. (1953) “On Three-Valued Logic and Future Contingents”. The Philosophical Quarterly, 3. pp. 317–26 & 326.

PRIOR, A.N. (1957) Time and Modality. Oxford: Clarendon Press.

PRIOR, A.N. (1967) Past, Present and Future. Oxford: Clarendon Press.

QUINE, W.V.O. (1953) “On a So-Called Paradox”,.Mind, vol. 62. pp. 65–67.

SALLES, R. (2004) “Bivalencia, Fatalismo e Inacción en Crisipo”. Crítica. 36 (106). pp. 3 – 27

SALMON, N. (1998) “Nonexistence”. Nous 32:3. pp. 277-319.

SKARICA (1994) “Notas sobre el comentario de Boecio a “De Interpretatione” 9 de Aristóteles.” Philosophiva Nº 17. pp. 47 – 53. Instituto de Filosofía Pontifi cia Universidad Católica de Valparaíso, Chile.

SKLAR , L. (2009) A Companion to Metaphysics. 2º Edition Ed. Jaegwon Kim, Ernest Sosa, and Gary S. Rosenkrantz. Blackwell Publishing Ltd.

THOMASON, R.(1970) “Indeterminist time and truth value gaps”. Theoria 36. pp.264–281.

THOMASON, R. (1981) “Deontic Logic as Founded on Tense Logic”. En Hilpinen (1981). pp. 165–176.

THOMASON, R. (1984) “Combinations of Tense and Modality”. Handbook of Philosophical Logic. Vol. II. Dordrecht. D. Reidel.

TOOLEY, M. (1997) Time, Tense and Causation. Clarendon Press. Oxford.

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.