Aspectos metodológicos de la demostración de la fuerza en los Principia de Newton
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Ante las insistentes críticas del mecanicismo continental que caracterizaban la fuerza gravitacional como una “cualidad oculta” Newton redactó en el “Escolio general” una breve respuesta en la que se afirmaba que la fuerza era real y era suficiente la explicación que había dado de ella en los Principia para sostenerla como tal. Al respecto dos interpretaciones han pretendido explicar cuáles son los aspectos metodológicos y matemáticos de esta respuesta de Newton. En el artículo se muestra que la lectura más reciente permite comprender algunas de las limitaciones de la interpretación clásica, al acentuar el carácter metodológico de la demostración, resaltando la relación entre matemáticas y filosofía natural planteada en el “Prefacio al lector” de la primera edición de los Principia de Newton.
Cohen, I. B. (1987). Newton’s third law and universal gravitation. Journal of the History of Ideas, 48 (4), 571-593.
Cohen, I. B. (1999). A Guide to Newton’s Principia. En Newton, I. The Principia. Mathematical Principles of Natural Philosophy (pp. 1-370). Cohen, I. B. & Whitmann, A. (Trad.). Budenz, J. (Asis.). Berkeley: University of California Press.
Cohen, I. B. (2002). Newton’s concepts of force and mass, with notes on the Laws of motion. En Cohen, I. B. & Smith G. E. (Eds.). The Cambridge Companion to Newton (pp. 57-84). Cambridge: Cambridge University Press.
Cohen, I. B. & Smith G. E. (Eds.). (2002). The Cambridge Companion to Newton. Cambridge: Cambridge University Press.
Ducheyne, S. (2006). “The argument(s) for universal gravitation”. En Foundations of Science, Vol. 11, pp. 419-447.
Ducheyne, S. (2012). The Main Business of Natural Philosophy. Isaac Newton’s Natural Philosophical Methodology. Dordrecht: Springer.
Garrison, J. W. (1987). Newton and the relation of mathematics to natural philosophy. Journal of the History of Ideas, 48(4), 609-627.
Guerlac, H. (1973). Newton and the method of analysis En Wiener, P. (Ed.). Dictionary of the history of ideas (pp. 378-391). Vol. 3. New York: Charles Scribner’s sons.
Guerlac, H. & M. C., Jacob. (1969). Bentley, Newton, and providence: The Boyle Lectures once more. Journal of the History of Ideas, 30(3), 307-318.
Guicciardini, N. (1998). Did Newton use his calculus in the Principia? Centaurus, 40(3-4), pp. 303-344.
Guicciardini, N. (1999). Reading the Principia: The Debate on Newton’s mathematical Methods of Natural Philosophy from 1687 to 1736. Cambridge: Cambridge University Press.
Guicciardini, N. (2002). Analysis and synthesis in Newton’s mathematical work. En Cohen, I. B. & Smith, G. E. (Eds.), The Cambridge Companion to Newton (pp. 308-328) Cambridge: Cambridge University Press.
Harper, W. L. (2002). Newton’s argument for universal gravitation. En Cohen, I. B. & Smith, G. E. (Eds.), The Cambridge Companion to Newton (pp. 174-201) Cambridge: Cambridge University Press.
Harper, W. L. (2011). Isaac Newton’s scientific method. Turning data into evidence about gravity and cosmology. New York: Oxford University Press.
Janiak, A. (2000). Space, atoms and mathematical divisibility in Newton. Studies in History and Philosophy of Science, 31(2), 203-230.
Janiak, A. (2004) Introduction to Newton: Philosophical Writings. En Newton, I. (2004) Newton: Philosophical Writings. Janiak, A. (Ed.) (2000), pp. ix-xxxi.
Janiak, A., Schliesser, E. (Eds.). (2012). Interpreting Newton. Critical Essays. New York: Cambridge University Press.
Koyré, A. (1965). Newtonian Studies. London: Chapman and Hall.
Newton, I. (1962). Unpublished Scientific Papers of Isaac Newton. A Selection from the Portsmouth Collection in the University Library of Cambridge. Hall, A. R. & Hall, M. B. (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press.
Newton, I. (1965a). De motu corporum in gyrum. En Herivel, J. (1965). The Background to Newton’s ‘Principia’. A Study of Newton’s Dynamical Researches in the Years 1664-1684. EnHerivel, J. Oxford: Clarendon Press.
Newton, I. (1965b). De motu Corporum in Mediis Regulariter Cedenbitus. MS. Add. 3965. En Herivel, J. The Background to Newton’s ‘Principia’. A Study of Newton’s Dynamical Researches in the Years 1664- 1 6 8 4 .Oxford: Clarendon Press.
Newton, I. (1977). Óptica o Tratado de las Reflexiones, Refracciones, Inflexiones y Colores de la Luz. Solís, C. (Trad.). Madrid: Alfaguara.
Newton, I. (1987). Principios Matemáticos de la Filosofía Natural. Escohotado, A. (Trad.). Barcelona: Tecnos.
Newton, I. (1999) The Principia. Mathematical Principles of Natural Philosophy. Cohen, I. B. & Whitmann, A. (Trad.). Budenz, J. (Asis.). Berkeley: University of California Press.
Newton, I. (2003). Opticks, or, A Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections, and Colours of Light. New York: Prometheus Books.
Spencer, Q. (2004). Do Newton’s rules of reasoning guarantee truth... must they?. Studies of History and Philosophy of Science, 35, pp. 759-782.
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.