La expresión “mano invisible” como no explicativa

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6153
Expresión Mano invisible No explicar

Barra lateral del artículo

PDF XML

Publicado: ene. 15, 2018
Número: Núm. 46 (2018): Praxis Filosófica No. 46 enero-junio 2018
Sección Artículos

Métricas de publicación

324




 


Contenido principal del artículo

Autores

Leandro Gastón Indavera Stieben Universidad Nacional de Chilecito, Chilecito, Argentina
Resumen

Para economistas como Arrow, Hahn y Tobin, por ejemplo, la expresión “mano invisible” es la contribución más importante hecha al pensamiento económico y es explicativa de los procesos económicos. En este artículo se proponen una serie de argumentos a fin de sostener que la expresión “mano invisible” de Adam Smith no es relevante en términos explicativos. En primer lugar, Smith es renuente a aceptar como explicativas expresiones que apelen a agentes invisibles e inteligentes para intentar explicar fenómenos naturales. Para analizar esto, se sugiere una lectura humeana de Smith, así como también una interpretación de la crítica por parte de Smith de Kepler y Descartes.

Biografía del Autor

Leandro Gastón Indavera Stieben, Universidad Nacional de Chilecito, Chilecito, Argentina

Profesor e investigador adjunto de la Universidad Nacional de Chilecito. Es Licenciado y Profesor de Filosofía por la Universidad Nacional de La Plata y Doctor en Epistemología e Historia de la Ciencia por la Universidad Nacional de Tres de Febrero. Ha realizado las siguientes publicaciones: “El enfoque de las capacidades, la capacidad de búsqueda de información y el autoaprendizaje”, en la revista Ciencia, Docencia y Tecnología, “Rousseau, Smith y las rudas selvas de la Naturaleza” en la Revista latinoamericana de Filosofía y “La sorpresa, el asombro y la mano invisible de Júpiter” en Páginas de Filosofía. Sus principales áreas de trabajo son la Filosofía de la Economía y la Filosofía de la Educación.

Dirección postal: 13 nº 1912, La Plata, Buenos Aires, Argentina, código postal 1900.

E-mail: leaindavera@hotmail.com

 

Cómo citar
Indavera Stieben, L. G. (2018). La expresión “mano invisible” como no explicativa. Praxis Filosófica, (46), 111–123. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6153
Referencias Bibliográficas
Arrow, K. & Hahn, F. [1971]: General Competitive analysis, San Francisco, Holden – Day.

Berry, C. [2006]: “Smith and Science”, en K. Haakonssen (ed.), The Cambridge Companion to Adam Smith, Cambridge, Cambridge University Press.

Chalmers, G. K. (1937). The lodestone and the understanding of matter in Seventeenth Century England. Philosophy of Science. 4(1), 75-95.

Daston, L. & Park, K. [2001]: Wonders and the Order of Nature. 1150-1750, New York, Zone books.

Gebhart, G. [2010]: “Lutheran Doctrine and Neoplatonic Conviction in Kepler’s Theory of Light”, Intersections,11 (1).

Hume, D. [1966]: Historia natural de la religión, Buenos Aires, Eudeba.

Kim, K. [2012]: “Adam Smith’s ́History of Astronomy` and view of science”, Cambridge Journal of Economics, 36, pp. 799-820.

Lindberg, D. C. [1986]: “The Genesis of Kepler’s Theory of Light: Light Metaphysics from Plotinus to Kepler”, Osiris,2, 30

Lindgren, J. R. [1969]: “Adam Smith’s Theory of Inquiry”, Journal of Political Economy, 77(6), 897-915.

Macfie, A. [1971]: “The invisible hand of Jupiter”, Journal of the History of Ideas, 32 (4), pp. 595-599.

Megill, A.D. [1975]: “Theory and Experience in Adam Smith”, Journal of the History of Ideas,36 (1), pp. 79-94.

Moscovici, S. [1956]: “À propos de quelques travaux d ́Adam Smith sur l ́histoire et la philosophie des sciences”, Revue d ́histoire des sciences et de leurs applications, 9, pp. 1-20.

Myers, M.L. [1975]: “Adam Smith as Critic of Ideas”, Journal of The History of Ideas,36 (2), pp. 281-296.

Pumfrey, S. [1989]: “Magnetical philosophy and astronomy, 1600-1650”, en R. Taton y C. Wilson (eds.), The General History of Astronomy, vol. 2, parte A, Cambridge, Cambridge University Press.

Rothschild, E. [2001]: Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet and the Enlightenment, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press.

Schliesser, E. [2005]: “Wonder in the face of scientific revolutions: Adam Smith on Newton’s ́Proof` of Copernicanism”, British Journal for the History of Philosophy, 13 (4), pp. 697-732.

Schliesser, E. [2006]: “Adam Smith’s benevolent and self-interested conception of philosophy”, en: L. Montes & E. Schliesser, New voices on Adam Smith, New York, Routledge.

Skinner, A. [1974]: “Adam Smith. Science and the role of the imagination”, en W. Todd (ed.), Hume and the Enlightenment. Essays presented to Ernest Campbell Mossner, Edinburgh, Edinburgh University Press.

Smith, A. [1977]: The Correspondence of Adam Smith, Oxford, Oxford University Press.

Smith, A. [1980a]: Essays on Philosophical Subjects, Oxford, Oxford University Press.

Smith, A. (1980b). Introduction. En W.P.D. Wightman, J. C. Bryce & I. S. Ross (Eds.), Essays on Philosophical Subjects (p. 7). Oxford: Oxford University Press.

Smith, A. [1998]: Ensayos filosóficos, Madrid, Ediciones Pirámide.

Thomson, H. [1965]: “Adam Smith’s Philosophy of Science”, The Quarterly Journal of Economics, 79(2), pp. 212-233.

Tobin, J. [1992]: “The invisible hand in modern Macroeconomics”, en M. Fry (ed.), Adam Smith’s Legacy: His place in the development of modern Economics, London, Routledge.
Recibido 2018-02-01
Aceptado 2018-02-01
Publicado 2018-01-15

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.