El Utilitarismo Clásico de Jeremy Bentham: Una discusión y revisión historiográfica alrededor del utilitarismo, su oposición a la filosofía de los derechos naturales y su postura frente a la redistribución de la riqueza

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i55.12360
bienestar igualdad redistribución placer dolor
Jeremy Bentham

Barra lateral del artículo

PDF XML

Publicado: sept. 15, 2022
Actualizado: 15-09-2022
Número: Núm. 55 (2022): Praxis Filosófica No. 55 julio-diciembre 2022
Sección Artículos

Métricas de publicación

1352




 


Contenido principal del artículo

Autores

  Felipe Murillo Carvajal Universidad EAFIT
Resumen
El presente artículo tiene como propósito inicial exponer y analizar la oposición que representa el utilitarismo clásico propuesto por Jeremy Bentham frente a la visión deontológica propia de la filosofía de los derechos naturales. Se argumentará que el objetivo del teórico inglés radicaba en trascender los planteamientos netamente filosóficos y argüir por la necesidad de incluir elementos prácticos que permitieran generar acciones tangibles para el bienestar de la mayoría de los individuos.
Una vez abordado lo anterior, se demostrará que el principal axioma del utilitarismo –la mayor felicidad para el mayor número posible como medida de lo correcto e incorrecto– requiere, basado en un método de cuantificación edificado en el placer y el dolor, de la intervención del legislador ante las externalidades y de la implementación de ciertas medidas de redistribución de la riqueza que conduzcan al cumplimiento del principio planteado: generar la mayor igualdad y felicidad posible.
Cómo citar
Murillo Carvajal, F. . (2022). El Utilitarismo Clásico de Jeremy Bentham: Una discusión y revisión historiográfica alrededor del utilitarismo, su oposición a la filosofía de los derechos naturales y su postura frente a la redistribución de la riqueza. Praxis Filosófica, (55), 169–188. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i55.12360
Referencias Bibliográficas

Audi, R. (2007). Can utilitarianism be distributive? Maximization and distribution as criteria in managerial decisions. Business Ethics Quarterly, 17(4), 593-611.

Baujard, A. (2010). Collective interest versus individual interest in Bentham´s felicific calculus. Questioning welfarism and fairness. The european journal of the history of economic thought, 17(4), 607-634. https://doi.org/10.1080/09672567.2010.483067

Bedau, H. A. (2000). "Anarchical Fallacies": Bentham's Attack on Human Rights. The Johns Hopkins University Press, 22(1), 261-279.

Bentham, J. (1973). Fragmento sobre el gobierno. Aguilar.

Bentham, J. (1990). Falacias Políticas. Centro de Estudios Constitucionales.

Bentham, J. (1998). The principles of morals and legislation. Prometheus Books.

Colomer, J. (1987). Teoría de la democracia en el utilitarismo. Revista de Estudios Políticos, (57), 7-30.

Fuller, T. (1993). Jeremy Bentham [1748-1832] & James Mill [1773-1836]. En L. Strauss, & J. Cropsey (Comp.), Historia de la filosofía política, (pp. 668-688). Fondo de Cultura Económica.

García-Gibson, F. (2017). Against moral purism. Praxis Filosófica, (46), 189-198. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6168

González, J. I. (2006). Ética, Economía y Políticas Sociales. Corporación Región.

Halévy, E. (1901). La formation du radicalisme philosophique, vol 1: la jeunesse de Bentham 1776-1789. Presses Universitaires de France.

Hampsher-Monk, I. (1996). Historia del pensamiento político moderno: los principales pensadores políticos de Hobbes a Marx. Ariel.

Kuhn, T. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de Cultura Económica.

Sabine, G. H. (1994). Historia de la teoría política. Fondo de Cultura Económica.

Sartori, G. (2002). La Política: lógica y método en las ciencias sociales. Fondo de Cultura Económica.

Schofield, P. (2006). Utility and democracy: the political thought of Jeremy Bentham. Oxford University Press.

Schofield, P. (2009). Jeremy Bentham's ‘Nonsense upon Stilts’. Utilitas, 15(1), 1-26 https://doi.org/10.1017/S0953820800003745

Recibido 2022-07-29
Aceptado 2022-07-29
Publicado 2022-09-15
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.