Disagreement and Misunderstanding
Article Sidebar
Main Article Content
This article is part of a research project on a particular kind of disagreement. The project seeks to determine whether this kind of disagreement can be understood as a fi eld of argumentation in which disagreements are not resolved even though there are not necessarily linguistic or conceptual misunderstandings and by virtue of the nature of the constitution of some human social phenomena. This article argues that the usual distinction between concepts and conceptions (two people are in a genuine disagreement when they have two conceptions of the same concept) is insuffi cient to assure that the people speak about the same thing and that, therefore, there is no misunderstanding between them. For this purpose, this article has two parts, the fi rst one provides three explanations for the disagreement that constitutes the background of this discussion, and the second one presents the question whether the people who disagree speak about the same thing and the discussion is genuine.
- Disagreement
- Misunderstanding
- Perelman
- Gallie
- Ricoeur
COLLIER, D., HIDALGO, F., & MACIUCEANU, A. (2006). “Essentially contested concepts: Debates and applications”. Journal of Political Ideologies, 11, pp. 211-246.
CONNOLLY, W. E. (1993). The Terms of Political Discourse. Michigan, Blackwell.
DESCARTES, R. (2003). Reglas para la dirección del espíritu. Madrid, Alianza.
GADAMER, H-G. (2004). Verdad y método II. Salamanca, Ediciones Sígueme.
GALLIE, W. B. (1998). Conceptos Esencialmente Impugnados. Cuadernos de Crítica (Vol. 49). México, Instituto de Investigaciones Filosófi cas de la UNAM.
GRAFSTEIN, R. (1988): “A Realist Foundation for Essentially Contested Political Concepts”. The Western Political Quarterly, 41(1), pp. 9-28.
GRAY, J. (1978): “On Liberty, Liberalism and Essential Contestability”. En: British Journal of Political Science, 8(4), pp. 385-402.
GRAY, J. (1983): “Political Power, Social Theory, and Essential Contestability.” En: D. Miller and L. Siedentop (eds.), The Nature of Political Theory. Oxford, Clarendon Press, pp. 75-103
KENNY, A. (2007). Action, Emotion and Will. USA, Taylor & Francis.
LAKOFF, G. (2008). The Political Mind: Why You Can’t Understand 21st-Century American Politics with an 18th-Century Brain. New York, Viking.
LAUSBERG, H. (1976). Manual de retórica literaria Tomo I. Madrid, Gredos.
LOCKE, J. (1986). Ensayo sobre el entendimiento humano. México, Fondo de Cultura Económica.
LUKES, S. (1985). El poder: un enfoque radical. Madrid, Siglo XXI de España.
MACINTYRE, A. (1973). “The Essential Contestability of Some Social Concepts”. En: Ethics, 84(1), pp. 1-9.
MASON, A. (2008). Explaining Political Disagreement. New York, Cambridge University Press.
MILLER, D. (1983). “Linguistic Philosophy and Political Theory”. En: D. Miller and L. Siedentop (eds.), The Nature of Political Theory, Oxford, Clarendon Press, pp. 35-53.
PERELMAN, Ch. (1964a). De la justicia. México, Centro de Estudios Filosóficos, Universidad Nacional Autónoma de México.
PERELMAN, Ch. (1964b). “On Self-Evidence in Metaphysics”. En: International Philosophical Quarterly, 4, pp. 5-19.
PERELMAN, Ch. (1978). “L’usage et l’abuse des notions confuses”. En: Logique et Analyse, 81, pp. 3-17.
PERELMAN, Ch. (1979). The new rhetoric and the humanities: essays on rhetoric and its applications. London, D. Reidel Publishing Company.
PERELMAN, Ch. (1997). El imperio retórico: retórica y argumentación. Bogotá, Grupo Editorial Norma.
PERELMAN, Ch., & Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación: la nueva retórica. Madrid, Gredos.
RAWLS, J. (1998). Teoría de la justicia. México, Fondo de Cultura Económica.
RICOEUR, P. (2002). Del texto a la acción: ensayos de hermenéutica II. México, Fondo de Cultura Económica.
RUSSELL, B. (1997). Religion and science. Oxford, Oxford University Press.
SEARLE, J. R. (1994). Actos de habla: ensayo de fi losofía del lenguaje. Madrid, Cátedra.
SWANTON, C. (1985). “On the “Essential Contestedness” of Political Concepts”. En: Ethics, 95(4), pp. 811-827.
Downloads
De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.