Contra el purismo moral

https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6168

Article Sidebar

PDF (Español) XML (Español)

Published: Jan 15, 2018
Issue: No. 46 (2018): Praxis Filosófica No. 46 enero-junio 2018
Section Articles

Publcation metrics

419




 


Main Article Content

Authors

Francisco García Gibson Universidad de Buenos Aires (UBA), Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Buenos Aires, Argentina
Abstract

El purismo moral es la perspectiva según la cual hacer el mal no está permitido nunca, ni siquiera como un medio para prevenir un mal mayor. Este artículo evalúa dos versiones principales del purismo moral y muestra que ellas son imposibles. La primera versión afirma que es siempre impermisible escoger una opción que resulte en malos estados de cosas, mientras que la segunda versión afirma que es siempre impermisible escoger una opción que está mal, incluso su está tan solo prima facie mal. Yo sostengo que ambas versiones son incompletas en el sentido de que son incapaces de proveer una guía práctica para los casos en los que todas las opciones disponibles resultan en malos estados de cosas o en los que todas las opciones disponibles son prima facie malas.

Keywords
  • Purismo
  • Mal menor
  • Prima facie mal
  • Incompletitud
  • Maldad
Author Biography

Francisco García Gibson, Universidad de Buenos Aires (UBA), Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Buenos Aires, Argentina

Doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires y becario del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Sus principales áreas de trabajo son: pobreza global; teoría no ideal; manos sucias en política; disputas definicionales sobre términos normativos. Algunas de sus principales publicaciones son: (2016) “Solving conflicts between domestic inequality and global poverty: Lexicality vs. proportionality”. Ethics and Global Politics 9: 1-16; (2016) “Utopias and comparative assessments of justice”. Metaphilosophy 47: 92-107; (2016). “Cómo resolver un conflicto distributivo”. Isegoría 54: 275-88; (2015) “Desigualdad global y coerción”. Análisis Filosófico 36: 55-73.

E-mail: garciagibson@gmail.com

References
Calder, T. (2015). The Concept of Evil. En Zalta, E. N. (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Recuperado de http://plato.stanford.edu/archives/fall2015/entries/concept-evil/.

Gewirth, A. (1981) Are There Any Absolute Rights? The Philosophical quarterly, 31(122), 1–16.

Hill, T. E. (1983). Moral Purity and the Lesser Evil. The Monist, 66(2), 213–232.

Korsgaard, C. M. (1986). The Right to Lie: Kant on Dealing with Evil. Philosophy & Public Affairs, 15(4), 325–349.

McConnell, T. C. (1981a). Moral Absolutism and the Problem of Hard Cases. The Journal of Religious Ethics, 9(2), 286–297.

McConnell, T. C. (1981b). Moral Blackmail. Ethics, 91(4), 544–567.

Nielsen, K. (2000). There is No Dilemma of Dirty Hands. En D. P. Shugarman & P. Rynard (Eds.), Cruelty and deception : the controversy over dirty hands in politics (pp. 139–155). Peterborough, Ont.; Australia: Broadview Press ; Pluto Press.

Oberdiek, J. (2008). Specifying Rights out of Necessity. Oxford Journal of Legal Studies, 28(1), 127–146.

Reisner, A. E. (2013). Prima Facie and Pro Tanto Oughts. In International Encyclopedia of Ethics. Blackwell Publishing.

Donagan, Alan. (1977). The Theory of Morality. Chicago: University of Chicago Press.

Finnis, John. 1983. Fundamentals of Ethics. Washington, D.C.: Georgetown University Press.
How to Cite
García Gibson, F. (2018). Contra el purismo moral. Praxis Filosófica, (46), 189–198. https://doi.org/10.25100/pfilosofica.v0i46.6168
Usage statistics

Downloads

Download data is not yet available.
Received 2018-02-05
Accepted 2018-02-05
Published 2018-01-15

De acuerdo con nuestra política (Licencia Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0) los artículos presentados y sometidos al proceso editorial en la revista Praxis Filosófica no tienen costo alguno para sus autores ni retribuciones económicas para la revista. El artículo de carácter inédito, producto de investigación o de algún proyecto que se presente a Praxis Filosófica, no podrá estar sometido a otro proceso de publicación durante el proceso que se lleve en nuestra revista.